我给李洪志上堂逻辑课

　　有必要说明一下，这里的“逻辑”主要指形式逻辑。想起给李洪志上逻辑课，是缘于他的一段话：“很多人看过书（指《转法轮》）后都有一个想法，也有人讲：李老师有多大的学问哪？他把古今中外，天文、地理、历史、化学、物理、天体物理、高能物理、哲学，好象是很多范畴都概括進去了。人们觉的老师的知识很渊博……这些理论你无论翻遍世界上所有的书，你学了世界上所有的学科，你都学不到的。”（《悉尼法会讲法》，1996年8月3日）再傻的人都能看出，这是编造“他人说”来标榜自己“学问大”、“知识很渊博”，既然李洪志声称自己无所不知，那起码的逻辑应该是懂的，可他偏偏不懂。

　　首先，李洪志不懂“概念运用”的基本规则

　　李洪志的浅薄无知，网友们多有揭示。这里且从“概念运用”的角度再举一例。概念运用，要求准确无误，符合现有语言系统约定俗成的规定。可李洪志偏偏对此一窍不通。他在《转法轮》的总纲《论语》中开篇即称：“‘佛法’是最精深的，他是世界上一切学说中最玄奥、超常的科学。如果开辟这一领域，就必须从根本上改变常人的观念，否则，宇宙的真相永远是人类的神话，常人永远在自己愚见所划的框框里爬行。……‘佛法’是从粒子、分子到宇宙，从更小至更大，一切奥秘的洞见，无所不包，无所遗漏。他是宇宙特性‘真、善、忍’在不同层次的不同的论述，也就是道家所说的‘道’，佛家所说的‘法’。”

　　在这段话中，李洪志为了吹嘘其“法轮佛法”，竟然攀上了“科学”这个“亲”（李洪志否定科学甚至诬称科学是邪教的问题，此不赘议）。以第一个句号为界，他想说明“佛法是科学”。然而，他连什么是科学都不懂。“科学”这个词，可以表示多个概念。除了中国古代是“科举之学”的意思，在现代汉语中，它主要表示这样三个意思：⑴反映自然、社会、思维等的客观规律的分科知识体系。⑵特指自然科学。⑶合乎科学的；合理的。前二义是名词，第三义是形容词。据语境，李洪志这里的“科学”，肯定不是形容词；自然科学最强调“实证性”，“佛法”不可能具有实证性，故也可排除第二义。唯一的可能就是第一义，简言之，广义的科学应该包括自然科学和社会科学。即使包括“有一定弹性”的社会科学，它也必须符合这一条原则，即：科学是相对真理，非迷信，非谬误，非绝对真理。可李洪志居然妄言其“佛法”能够无所不包、无所遗漏地洞见涵盖微观到宏观的一切奥秘。请问，这还是“探索无止境”的科学吗？至于李洪志想用他的“佛法”“从根本上改变常人的观念”，更是狂妄无知。要知道，即使新的科学成果或科学发现，否定了此前的部分“人类成见”，也不可能超出常人思维的范畴，科学上的任何新发现、新成果都是人类智慧的结晶，不可能超出常人观念。

　　李洪志还将他的“佛法”与“道家所说的‘道’，佛家所说的‘法’”划上等号，这就更可笑了。虽然道教、佛教都是社会科学研究的对象，可它们本身以及这两个宗教所用的核心术语均不能称为“科学”（广义科学）。

　　其次，李洪志不懂判断要遵循“（不）矛盾律”

　　且听李教主的一段辩解：“有人造谣说我改过生日，这是事实。可是，是文革中政府把我的生日写错了，而我只是把错了的生日改回正确的生日而已。”（《我的一点声明》，1999年7月22日）

　　李洪志的这段话违背了形式逻辑的“（不）矛盾律”。矛盾律（contradiction，law of）是传统逻辑基本规律之一。又称不矛盾律。它通常被表述为A不是非A，或A不能既是B又不是B。要求在同一思维过程中，对同一对象不能同时作出两个矛盾的判断，即不能既肯定它，又否定它。在传统逻辑里，矛盾律首先是作为事物规律提出来的，意为任一事物不能同时既具有某属性又不具有某属性。它作为思维规律，则是任一命题不能既真又不真。“有人造谣说我改过生日，这是事实。”这句话显然不能成立。既然是“事实”，就不是“造谣”；反之，既然是“造谣”，就不可能是“事实”。（按，李洪志肯定编造了假生日，但这不是本文的论证重点，故不赘述。）

　　即使按李自己所说，真的是政府弄错了他的生日，他“只是把错了的生日改回正确的生日”，也不能说“有人造谣说我改过生日”，因为毕竟“改过生日”是李自己都承认的。问题出在哪儿呢？出在“改生日”是中性的，本身并不含有道德评价，而“编生日（编造假生日）”才是含有道德评价。李洪志如果换一种说法，至少不会出现字面上的自相矛盾。比如这样说：“有人说我编造假生日，这是造谣。不过，我改过生日是事实。那是因为文革中政府把我的生日写错了，而我只是把写错了的生日改回正确的生日而已。”《我的一点声明》是面向国际社会的，如此郑重的政治性声明出现如此低级的逻辑错误，足见李教主的文字水平太不上档次了。

　　再次，李洪志不懂对事实的认定不可违背“排中律”

　　2012年1月9日，李洪志发表了新经文《关于集资的问题》，全文约530字。但读了之后，明显感觉到，他在重要基本事实的认定上模棱两可“打哈哈”。什么“基本事实”呢？那就是：有关的几大法轮功媒体有没有向学员集资（包括直接和间接的，公开和变相的）？请看他的几段话：

　　⑴几年来一直有人在中国大陆私自集资，以帮助国外新唐人电视台、大纪元报纸和一些学员办的其它媒体为借口向学员集资。这是不能做的。一个媒体长期不能正常运作、靠学员长期资助，这已经是严重问题了；再从学员中集资，就是错上加错。

　　⑵这些问题我已经对几大媒体讲过多次了，而且他们都明确表态不会从中国大陆学员中集资。如果是这样，那么在中国大陆各地集资的都是什么人？这些人什么目地？

　　⑶我过去在讲法中，讲过不向学员收钱的法，为什么不照做呢？（一些学员自发的组织讲真相资料除外。）

　　⑷另外一方面讲，我叫媒体立足于社会，成为一个正常经营的公司，这种良性循环才更有利于讲真相。那么这种资助是不是使他们一直长期存在依赖学员的心、从而一直搞不好经营？如果这样下去，会不会靠干学员？也不会有威德。希望大家不要再助长一些媒体依赖学员的心。

　　按照⑴第一个句号后面的文字，有关的法轮功媒体向学员集资（哪怕是间接的或变相的）是实有其事。否则，就不应该说“这是不能做的”，也不应该说“这已经是严重问题了；再从学员中集资，就是错上加错”。按照⑵，几大媒体“不会从中国大陆学员中集资”的表态如果都真的做到，那就不存在上面所说的“基本事实”。可李洪志用的是“如果是这样”，既可能“真的是这样”，也可能“事实并非这样”。按照⑶，肯定有人“顶法作案”，向学员收钱，但这些违规收钱者是不是“几大媒体”呢？似乎又不能确定。按照⑴“以……为借口向学员集资”，好像集来的资并没有给法轮功“几大媒体”，而是“借口集资者”自己私吞了（否则，何以称“借口”？）。按照⑷，则“几大媒体”肯定收到了集资款或资助款，否则何谈“使他们一直长期存在依赖学员的心、从而一直搞不好经营”？何谈“如果这样下去”？（按，“如果这样下去”的预设是：“这样”是存在的）何谈“希望大家不要再助长一些媒体依赖学员的心”？（按，“不要再助长”的预设是：曾经助长过）

　　显然，在法轮功“几大媒体”是否直接或间接、公开或变相地向学员集资的事实认定上，李洪志的表述忽左忽右，闪烁不定，违背了排中律。排中律是关于思想保持一致性的一条逻辑规律，它要求在一件事或一个判断的是与非、真与假之间不能两者都否定，也就是说，对两个相互矛盾的判断或事实，要作出非此即彼的选择，不可依违两或，首鼠两端。

　　我前面说，“既然李洪志声称自己无所不知，那起码的逻辑应该是懂的，可他偏偏不懂”，为了逻辑上的严密，兹补充一点：也有可能是，李洪志为了兜售他的歪理邪说而“懂装不懂”。究竟是哪一种情况，除了李教主自己，怕也只有“天知道”了。