关于揭批“法轮功”网站的现状分析与建议
揭批“法轮功”网站是在全国揭批“法轮功”邪教组织的斗争中应运而生的。目前基本为两大部分:一是以“明镜网”为代表的官方网站;二是一些民间网站。在中国政府同“法轮功”邪教组织5年多的较量中，揭批“法轮功”网站起到了一定作用，但总的讲，我们认为利用网站揭批“法轮功”的功能有待强化。
囿于信息来源和篇幅等方面的原因，本文只是在做专题性质而远非全面的分析，对我方网站的成绩也不多做评述，而更多着眼于缺点不足。不当之处，敬请指正。
一、现状概览
揭批“法轮功”网站的确切数目尚不详。不过可以肯定的一点是知名的有关网站并不多。目前基本可以分为两大类。
一是官方网站。国家级官方网站基本上是新闻媒体做的，以中央外宣办下属的中国国际互联网络新闻中心(中国网)创办的“明镜网”为代表。还有“启明网”、“正清网”等近10家网站及专题，几乎都是人民日报社(人民网)、新华社(新华网)、中国日报社(中国日报网)、中国国际广播电台(中国国际广播电台网站)、中国新闻社(中国新闻网)等国家级新闻网站，在先前自办的揭批“法轮功”专题的基础上创办的。为了说明目前这些网站及专题的建设情况，我随机选择了2004年6月21日网页中最新新闻的日期，很可以说明问题。具体列表如下:
2004年6月21日，我想通过“启明网”上的链接浏览“阳光网”，结果出乎意料，打开的页面是一个意大利天气网站(http://www.sunrays.cc ) 我又通过上海反邪教协会网站的链接才找到了真正的阳光网(http://web l0.cir.com.cn/special/fflg/ )。也有一些非专业新闻媒体做的揭批“法轮功”网站。如中国社会科学院的揭批“法轮功”网站，但目前已经停办。还有一个以中国反邪教协会名义创办的“反邪教网”，其实也是新闻媒体(武汉电视台)在具体运营。
二是民间网站，国内多数民间揭批“法轮功”网站目前状态不佳，除“天鉴网”(悲智批评“法轮功”httpa/www.ppflg.com)等少数网站还能正常运作外，多数网站已经是有名无实，按网址查找根本打不开页面。估计可能是资金、带宽等方面的原因。当然，海外还有个在这方面最著名的网站，就是方舟子的网站(确切地说是专题)，他的“新语丝”的有关专题还是能够吸引一定读者的。
著名非官方综合性门户和新闻网站新浪网和搜狐网也开设了揭批邪教“法轮功”专题，但质量不高、更新慢。素来以报道时效性快，据说比布什总统仅晚2分钟就得知911遇袭事件的新浪网，其专题(news.sina.com.cn/chinalfalungong) 2004年6月21日网页的头条新闻竟然是2002年2月15日的消息，整个页面的最新新闻是2003年10月3日的。搜狐网2004年6月21日的“最新报道”是已经在网页上挂了3年多之久的2001年2
月24日的内容。
二、官方网站在内容、运作等方面的缺陷
官方网站应该说履行了一些有关职责。但总体上还有一些巫待克服的弱点和不足。
一是内容、形式千篇一律，缺乏新意
目前我官方揭批“法轮功”网站虽然初成规模，但内容上却没有特色，如出一辙。在栏目上，都是分为最新报道(综合报道)、“法轮功”真相(谣言与事实)、迷途知返(重返人间等)、血的教训(人间惨剧等)、各界反应(四海共讨等)、专家专论(学者专论等)、中外邪教(全球邪教等)，以及李洪志其人、李洪志歪理邪说、转化者自述1000例、文件与规定、图片报道等，给人以互相抄袭之感。
依笔者的感觉，由于各网站在内容和形式上太雷同，目前各揭批“法轮功”网站做得都大同小异。相对较好的网站除了内容稍丰富些，页面比[Page]较漂亮之外，也同样缺乏特色。中国新闻网的揭批邪教“法轮功”网站曾经有一些比较精彩的独家新闻报道。如2001年2月的《和香港“法轮功”练习者聊聊天》、《两会前瞻:“法轮功”问题将成“两会”新话题》，还是颇能吸引一部分读者眼球的。但除此之外就乏善可陈了。在版式设计上，各网站也是大同小异。有的网站虽然取了个专门的名字，但其内容与当初母站的专题、专辑栏目差别不大。不客气地说，上述新闻媒体办的揭批“法轮功”网站，基本是只要看一家的就够了。
二是更新慢
除了在天安门自焚事件等突发性事件，各网站按照统一要求及时编发有关新闻。结果是今年3月的主页上还摆着去年2月的“新”闻。“明镜网”有一个重要栏目叫“BBS文章精选”，其内容已经至少两年没有更新了。《“法轮功”人权记录》还是2001年的记录，还有多少信息量可言?
三是不能主动扩大信息来源
如对“法轮功”习练者天安门自焚事件和傅怡彬杀人案，只是被动报道新华社通稿。实际上，完全可以围绕这些很有说服力和影响的事件征集、编发甚至组织编写一些网友来信、评论，有条件的还可以以网站为平台，组织有关网上声明、网上签名和网上研讨会等，形成全社会声讨邪教的声势。关于声势，我们认为是大有必要的。诸如大规模网上声明或签名等，即使人们不会逐篇、逐人地都去细看，但制造出浩大声势本身是很有意义。这一点，“明慧网”的“几万人宣布强制洗脑作废”的闹剧就深谙此道。遗憾的是，我们即使是花费大量精力和财力送到日内瓦的百万人签名，也没有能够在网上得以一睹“真容”。这是对资源的浪费。
四是形式单一，缺乏亲和力
建设揭批“法轮功”网站是政治性和政策性很强的工作，所以大家都把它搞得很严肃、很慎重。这可以理解。但问题是，严肃的话题未必一定要用严肃的形式宣传。尤其是互联网站，有着和报纸、电视、广播电台不同的操作规律，是允许办得兼容性更强的。现在的情况是，我们的官方网站放弃优势，去和报纸、电视、广播电台一样，以正统的声音报道，不多做那些属于互联网站独有的工作。这样，人们看报纸、电视、听广播就可以了，还去看网站做什么?惟一还显出互联网站特色的就是那些BBS文章，也是一个出处，不愿多登几篇。其实，网站是可以办的更多彩的。目前因特网上有很多笑话深受欢迎，我们为什么不能在网站上搞点诸如“李洪志9·11搞笑版”、“法轮大法毕业考试题搞笑版”?嬉笑怒骂，应当会得到广大网民欢迎。民间现在有揭批“法轮功”的快板书、鼓词等，这些都可以在网站发布。以“法轮功”的失道寡助，“明慧网”搞出一些小说、短剧、话剧剧本、诗歌、歌曲等，竟然比我们的宣传形式还多样。
上述缺陷，造成官方揭批“法轮功”网站可读性、亲和力方面都存在问题，反映出投人的力量还不够。
三、民间网站
还能继续运作的民间网站，有着与官方网站不同的特点。
一是在内容和阅读对象上各有侧重，不面面俱到
如“天鉴网”就偏重从宗教、佛法角度去揭批“法轮功”附佛外道，泯灭人性，重视对佛教徒的宣传;方舟子则偏重揭批李洪志反科学、“法轮功”组织欺世盗名等，以知识分子为主要读者群。
二是注重读者感受，可读性较强
这些民间网站一般不刊登已经在官方媒体发表的新闻内容，而努力发表独家文章。往往能以文笔老辣、思辨深人、分析透彻、勇揭真相而显出真功夫。网民们一旦登陆这些网站，一般会自愿驻足浏览。
三是新闻性不强而学理性强[Page]
民间网站一般都扬长避短，不去采集新闻，而愿意深人思辨。这其实反映出民间的又一个特点，即个人化、专家化的特点。
四是知名度低，社会影响小
可以说目前国内还没有一家知名的民间反邪教网站。这与互联网上休闲类、经济类个人网站、网页铺天盖地的现状形成鲜明对比。
五是缺乏人文关怀，斗争性强而关怀度不够
各网站都以揭批邪教“法轮功”为直接目标，火药味浓。但是如何站在公众需求的角度，以建设性的态度引导公众选择健康的生活方式和科学的世界观、人生观，还是一个相对薄弱的环节。当然，这个弱点在官方网站也同样存在。
建议:对国内各有关民间网站进行摸底和价值评估，给予有价值的网站以资金、技术、信息源等方面的必要支持。
四、受众研究
这个话题是为下面的建议做准备。
当前，揭批“法轮功”网站的受众主要有如下几个方面:
一是政府有关部门。为工作需要，网站以其大容量、随时可以查找等优势，为他们提供了一个可靠的数据库、资料库等资源;
二是能够上网的(原)“法轮功”练习者;
三是知识界(科技界、社科界等)关心该问题者;
四是海外关注“法轮功”的说华语者;
五是“法轮功”方面。
还有其他方面，但主要是以上方面。还有海外外语受众。对于他们的宣传，将在以后可能时单独研究。
下面我们分别谈对上述受众而言，为什么说我们的网站建设还有待加强。
对政府有关部门而言，网站提供的新闻报道、有关文件与规定，以及“李洪志其人”、“李洪志歪理邪说”、转化者自述100０例等，都是有用的资源。但是，他们还希望能够从网上获取更多的可公开的宣传资料。比如前面提到的揭批“法轮功”的签名、文艺作品等。
对能够上网的(原)“法轮功”练习者而言，他希望能从网站看到
“法轮功”组织现在在大陆和海外的状况，是分崩离析还是如火如荼?是千夫所指还是广受欢迎?他可能还心存疑问:李洪志在美国过的是惶惶不可终日还是荣耀满身、褒奖无数?“法轮功少最终会灭亡还是“平反”?等等。如果他能上“明慧网”，他看到的会是后一个信息，这当然与事实截然相反，但他确实看不到失于前一种情况的更多报道，至少我们在网站上关于“法轮功”在海外遭受唾弃的消息还没有“明慧网”的相反报道多。谎言说一千遍当然最终不会成为真理，但真理说一千遍对群众的影响与说一遍是大不一样的。我们就要把这些真理讲一千遍。“明慧网”把谎言说一千遍，我们就该把真理说一万遍，我们有这个优势。
对知识界(科技界、社科界等)关心该问题者。现在官方揭批网站的吸引力还不够。主要是我们的工作还流于肤浅，流于一般。中国社会科学院的揭批网站有一些从社会心理学等角度较深人探讨问题的文章，但还不够多。反邪教网登载的反伪科学老战士
对海外关注“法轮功”的说华语者而言要注意两个问题。一是这些人在海外有时能看到“法轮功”组织的一些活动和宣传品，应当有针对性地对他们进行宣传。二是这些人对我们官方新闻联播式的宣传不“感冒”，有时认为我们在搞宣传，说的不是真的。我们在网站宣传上要踏踏实实做好亲和力方面的工作。
对“法轮功”方面而言，要防止让他抓把柄，还有一条，就是要通过[Page]网站宣传，对他产生威慑作用。现在“法轮功”方面的攻击目标，在传媒方面被很“荣幸”点名的主要是中央电视台的新闻联播、焦点访谈，甚至北京娱乐信报还因为报道傅怡彬杀人案而遭到过“明慧网”的攻击。这说明这些媒体及栏目工作做得好，让“法轮功”害怕了。“法轮功”再怎么歪曲事实、强词夺理，只要我们的报道无懈可击，就对它有威慑力。现在在笔者的印象里，“明镜网”等网站一次这样的攻击也没有遭受过，这恐怕不见得是什么好事。
五、以我为主还是防守反击
在网站宣传战略上，以我为主还是防守反击是个值得注意和研究的问题。举个例子，现在看我方揭批“法轮功”网站有一个感觉，就是网站名称都有点像是“剿窃”“明慧网”的思路。如果是民间网站，搞个“慧明网”，调侃一下以博一笑倒也罢了。但人民日报、新华社等大媒体定的网名都是启明、正清之类，出不了明慧、新生、不惑的词汇圈子和语境，就可能效果不太好，笔者就曾听有人对此讲过风凉话。尤其是“明镜”，估计是为跟“明慧”对着干而想出的名称，但许多人知道这本来是德国一家非常著名的政治刊物的名字，无意间侵犯了人家的知识产权。说严重点，在网站取名上我们就没有摆脱“法轮功”的阴影。
现在我们官方网站的建设，在战略上似乎是“以我为主”，不大搞“防守反击”。我们认为，揭批“法轮功”网站立足“以我为主”完全正确，但也应在必要时多组织“防守反击”。主要理由还是因为互联网站的特有规律。比如对西方“法轮功”分子到天安门滋事，报纸、电视、电台低调处理，是策略需要。但网站有可能搞得更主动些。他们西方“法轮功”分子没道理嘛。无视中国法律，跑到中国闹事，理应受到拘留和驱逐。这些滋事者的后台是“法轮功”邪教组织，而“法轮功”邪教组织已经沦为西方反华势力的走狗。好，就利用这件事，在网站上狠狠打击“法轮功”。今天的中国不是晚清，中国人民痛恨外国人跑到中国胡作非为，网友们要找个地方批判“法轮功”的这一丑行，在网站上设个专题信箱让广大网友发言如何?但是我们在国内各网站上最多只看到一点短新闻，实在可惜。同时，我们在“以我为主”方面也有待执行得更有力，正面、大力宣传科学文明，大力宣传对“法轮功”前习练者的教育、帮助、转化，大力宣传人权保护、家庭伦理、社会公德等等。这些宣传还要在网站上加强。
六、关于形成合力建设好一个权威网站的构想
兵不在多而在精。道理谁都明白。“明慧网”的编辑不多，却能煽风点火，一呼百应，谣言四起，气焰嚣张，为“法轮功”邪教组织的罪恶活动立下“汗马功劳”。当然，“法轮功”还有其他如“大纪元”、“新生”等网站与其遥相呼应。现在我们虽有近10家官方揭批“法轮功”网站，但还缺乏一家灵魂网站。从“明镜网”的既往情况看，尚无力承担此任务。笔者建议，以我们中国反邪教协会已有的“中国反邪教网”为基础，充分发挥各地反邪教协会的积极性，集中力量，把该网站建设成中国反邪教阵地的旗帜网站。
由中国反邪教协会办这样的网站，具有得天独厚的优势，包括民间组织的身份优势、可靠的组织优势和人才荟萃的人力资源优势。作为中国反邪教阵地的旗帜网站，要立足网站自身优势特点，除了做到前面所述的工作，还要努力做到关联领域广:自然科学、社会科学、法律、宗教、人权、社区建设等;信息量足;更新快;形式活。在原有网站基础上，增强网站与广大网友的互动性，欢迎投稿，经筛选后发布广大网民心声。增开“亲友寄语”、“专家特稿”(郭正谊、司马南式的)、“搞笑园地”、“请教李洪志”等栏目，收集、编发群众喜闻乐见的有关文艺作品等。当然，[Page]最要紧是要做好保密性。另外，还要加强对英文版的研究和建设。如果上级同意，关于这个问题还要进一步研究。
为建设好反邪教网站，建议建立相应的专家审稿制度和建设一支精干的通讯员队伍。建立相应的专家审稿制度，主要是为了对内容把好关，保证网上内容的真实性、可读性;建设一支精干的通讯员队伍，主要是为了扩大稿源。限于篇幅，在此不作细述。
建设这个网站还有一个思路可以考虑，就是可以扩大内容和板块.建一个“中国关爱网”(已有一家名为“关爱网”的医学网站，域名http://www.guanai.com/guanailindex l .htm )。这个网站的内容除了反邪教，还可以确定并强化“人文关怀”的理念，把重点由揭批邪教转为关心公众的精神世界和心理需求，帮助公众科学、正确地认识周围各种形式的健身方式和世界观、人生观等，并做出正确的判断和选择。
同时，也可以根据广大群众关心的身心健康等问题普及科学知识，弘扬科学精神。说的再具体点，把洪昭光的健康讲座这样的内容也搬到网上来，大家一定爱看。当然，这里要注意版权问题。建设诸如中国公众科技网等科普网站的链接，使我们的网站不仅反邪教，而且传播科学精神、科学方法和科学知识，从而最大多数地赢得观众。
以上仅为个人观点。
(作者单位:中国科协办公厅综合处)